Выдержка из 6-ой части работы "Симфония
черно-зеленого нала"
Данная работа опубликована в шести
журналах, выпущенных юридической
конторой "Кукша".
§
9.9. Интересы налоговых и иных госорганов
"Фимка:
"Ну грех смеяться над
убогими.
Ну посмотри на них —
подневольные ж люди, одной ры-
бой питаются. И поют — так
жалостно!"
(К/ф
"Формула любви", авт.сце-
нария Григорий Горин)
9.9.1.
Ни разу не доводилось мне услышать лестный
отзыв о
сложившейся в России налоговой системе. Ее
оценки со сторо-
ны людей, разных по профессии, полу,
возрасту, убеждениям,
отличаются лишь оттенками критики,
степенью ее резкости. Не
вызывает сомнения, что объективное
воздействие налоговой
системы не поощряет экономический рост,
препятствует ле-
гальному предпринимательству,
способствует коррупции, уни-
жает человеческое достоинство россиянина.
Например, по мне-
нию ведущего радиостанции "Свобода" А.Стреляного,
"цифры
показывают, что люди учатся выживать самостоятельно,
не
обременяя государство своими проблемами,
но и не поддерживая
его налогами. И теперь само государство
не знает:
— как наладить обратную
связь?
—
сможет ли Россия перейти рубеж, за которым
начинается
общественная самоорганизация, или вновь
сильная рука ука-
жет ей путь назад к социально-информационной
бедности, к
изоляции, к тоталитаризму?" [И-31].
Обратим
внимание: рассуждая о поведении
государства, мы
привыкли воспринимать его как разумное
существо. При этом
мы не ставим под сомнение то, что основным
или одним из
основных мотивов деятельности
государства является общест-
венное благо, интересы населения страны.
Исходя из этой пред-
посылки, постоянно натыкаешься на вопрос:
по какой причине
реальное поведение государства и его
элементов не соответст-
вует интересам общества, а во многих
случаях и явно противо-
речит им?
Быть
может, высшее звено чиновников не осознает
пробле-
мы или не видит путей их решения? Взглянем
на телеэкран,
откроем газету или мемуары наших политиков:
с их слов, ни
больные места экономики, ни оптимальные
способы лечения
загадки не представляют.
Быть
может, препятствием для общественно
полезной дея-
тельности государства выступают чиновники
среднего и ниж-
него звена, их низкая квалификация или
отсутствие заинтере-
сованности в результатах труда?
Действительно, из 170 тысяч
сотрудников Министерства по налогам и
сборам высшее образо-
вание имеют только 58 процента, из них
профильное образова-
ние — 73 процента [И-40].
Низкий, унижающий человеческое
достоинство уровень оплаты труда
большинства российских гос-
служащих ни для кого секретом не является.
По словам А.В.Бо-
рисова и В.И.Прозорова, годовой доход
среднестатистического
майора налоговой полиции с десятилетней
выслугой в 1998 году
составлял около 20000 рублей [И-26.
С.27]. Да, недостаточное
обучение и низкий уровень официальной
зарплаты, конечно
же, не стимулируют чиновника на буквальное
исполнение своих
должностных обязанностей. Но эти факторы
представляются
устранимыми — культурный и экономический
уровень позво-
ляет нашей стране нанимать на
государственную службу за бо-
лее достойные деньги достаточно грамотного
человека. Отсут-
ствие денег в бюджете не означает полное
отсутствие денег в
стране. Возможность решения этих проблем в
сочетании с ре-
шением общих экономических проблем наводит
на мысль о том,
что они выступают не как коренная причина, а
как следствие
существующих противоречий между
интересами государства и
общества.
9.9.2. Размышляя над мотивацией
деятельности госаппарата,
приходишь к предположению о том, что
основной, глубинной
причиной антиобщественной направленности
этой деятельно-
сти не могут выступать сиюминутные мотивы
поведения того
или иного чиновника: при наличии общей воли,
осознанного и
целенаправленного воздействия эти мотивы
могут быть приве-
дены в соответствие с интересами общества.
Однако такой воли
и целеустремленности не проявляет ни
общество, ни государ-
ство.
Чиновник завидует доходам
предпринимателя, берет взятки,
ворует бюджетные деньги, просто вредит из
любви к искусству,
саботирует. Предприниматель дает взятки,
уклоняется от нало-
гов, пассивно защищается от наездов
государства, тем самым
соблюдая и поддерживая сложившиеся правила
игры. Большая
же часть населения, не относящаяся к классу
чиновников или к
классу предпринимателей, выступает
источником трудовых,
интеллектуальных, материальных и прочих
ресурсов, питая свои-
ми мозгами, руками, животами и имуществом
существующую
систему отношений. Конечно, такая схема
очевидно упрощает
взгляд на общественные отношения. Но для их
анализа, как
для анализа любого предмета,
предпочтительно оперировать с
максимально упрощенными понятиями.
Добившись каких-либо
результатов в ходе анализа, можно
переходить к более полному
рассмотрению объекта исследования,
синтезируя эти результаты.
Итак, попробуем взглянуть на российское
общество, отвле-
каясь от единства партии и народа.
Представим, что чиновник
и предприниматель не скрестили в едином
порыве серп и мо-
лот перед входом на ВДНХ, что интересы
класса чиновников,
класса предпринимателей и прочих групп
населения не совпада-
ют. Для простоты отвлечемся от противоречий
между интереса-
ми групп населения, не относящихся к
госаппарату, и сопоста-
вим общие интересы этой части населения, то
есть интересы
общества, с интересами госаппарата или
государства.
Коренной интерес государства вытекает из
природы, сущно-
сти этого явления. В целом отношения между
госаппаратом и
обществом могут быть определены как
отношения власти и
подчинения. Власть над обществом —
стержень госаппарата.
Стремление к всемерному ее укреплению —
постоянный и не-
изменный мотив деятельности государства.
Этот мотив дейст-
вует не только на уровне разума, но и
выступает в качестве
безусловного инстинкта жизнедеятельности
класса, состоящего
из чиновников. Как любой инстинкт
действеннее, сильнее, дли-
тельнее мотивирует поступки отдельного
человека, нежели ра-
зумные, идеологические побуждения, так и
инстинкт власти,
неизменно присущий госаппарату, в большей
степени опреде-
ляет поведение государства, нежели любые
идеи общественно-
го блага, привносимые в госаппарат
отдельными его членами.
Потребности общества имеют значение для
укрепления го-
сударственной власти над ним лишь
постольку, поскольку:
а) удовлетворение или
неудовлетворенность тех или иных
общественных потребностей способствует
удержанию и усиле-
нию власти;
б)
обеспечение некоторых видов потребностей
необходимо
для поддержания существования общества и
потому представ-
ляет необходимое условие для существования
самого государ-
ства.
Объективный
интерес государства заключается в том, что
оно
должно восприниматься обществом в качестве
необходимого
условия общественной жизни. Власть
удержать легче, когда об-
щество согласно подчиняться. Наиболее
эффективный способ
добиться такого согласия — создание угрозы
для общества, про-
тиводействие которой осуществляется
государством. Яркий при-
мер — состояние войны. Угроза физического
уничтожения по-
зволяет государству доводить степень
подчиненности общества
до крайности. В таких условиях гражданин
допускает со сторо-
ны государства максимальное вторжение в
свою личную жизнь,
он отказывается от основополагающих прав и
свобод, от защи-
ты интересов своей семьи, клана, класса,
позволяет не только
отбирать свободу своих действий, но и
свободу мысли, не только
свое имущество, но и саму жизнь. Война —
наиболее предпоч-
тительное для государства состояние
общества. Однако чрез-
мерное вовлечение общества в это состояние
может привести к
гибели общества. Власть теряет смысл при
отсутствии подчи-
ненных. Современный уровень развития
вооружений, наличие
средств массового уничтожения снижает
привлекательность
широкомасштабных войн для государства.
Предпочтительным
вариантом войны являются ограниченные
конфликты. Их при-
влекательность возрастает, когда конфликту
удается придать
затяжной характер. Война представляет
наиболее яркий, но от-
нюдь не единственный пример условий,
содействующих укреп-
лению власти государства. Опасностей, для
которых обществу
требуется государство, предостаточно:
преступность, экономи-
ческий и продовольственный кризисы,
эпидемии, стихийные
бедствия. Полное решение этих проблем
объективно противо-
речит инстинкту власти. Я был бы рад
ошибиться, но не прояв-
лением ли инстинкта власти обусловливается
длительное со-
хранение экономических проблем в России? До
недавнего вре-
мени государственная власть в СССР
опиралась на братскую
поддержку со стороны США и НАТО. Капиталисты-имериали-
сты одним видом своих ракет и
бомбардировщиков убеждали
народы Советского Союза в крайней
полезности доминирова-
ния государства (включающего партаппарат)
во многих сферах
общественной жизни. Неудивительно, что
госслужащий М.С.Гор-
бачев встретил осуждение со стороны коллег-чиновников:
столь
уравновешенная и стабильная система
отношений в стране вдруг
лишилась важнейшего компонента — исчез
враг прогрессивно-
го человечества, сконцентрированного в
СССР.
Российское государство было
вынуждено искать иные сти-
мулы для подчинения общества. Ими стали
экономические про-
блемы, преступность и война в Чечне.
9.9.3.
Для прочной государственной власти
недостаточно на-
личия угрозы в отношении общественных
интересов. Если племя,
узнав о подходе врага, призвало князя, не
факт, что княжеская
воля будет беспрекословно исполняться.
Большая степень по-
виновения со стороны подданных достигается
в том случае, когда
приказ государя исполняется вне
зависимости от оценки этого
приказа подданными. Точнее говоря,
максимальное подчине-
ние исключает саму оценку распоряжения
начальника со сто-
роны подчиненного. Такое положение
достигается в случае, если
д отношении
подчиненного в любой момент могут быть
приме-
нены меры принуждения (наказания). Для
универсальной воз-
можности наказания любого из подданных
весьма желательно,
чтобы каждый из них всегда и везде был
виновен перед князем.
Назовем это принципом постоянной вины.
Пример активного
использования принципа постоянной вины
явило советское
государство. В качестве повода для
наказания любого из граж-
дан выступало несоответствие гражданина
идейно-политическим
нормам, установленным в СССР. Невозможность
для нормаль-
ного человека избежать нарушения этих норм
позволяло госу-
дарству использовать репрессию в любом
необходимом случае.
С исчезновением этой возможности
российское государство
стало искать ей замену. И достойная замена
без труда была най-
дена.
Установив запутанную
систему налогообложения, противо-
речащую экономическим интересам общества,
государство вновь
поставило на свою службу принцип
постоянной вины граждан.
С одной стороны, чрезмерные налоги
объективно подталкива-
ют гражданина к нарушению налогового
законодательства.
С другой стороны, если гражданин даже по
субъективным, прин-
ципиальным соображениям попытается
оказаться невиновным,
сделать ему это вряд ли удастся из-за
сложности налогового
законодательства и намеренного его
извращения налоговыми
органами. Законодательным изменениям
соответствовали и ор-
ганизационные: место идеологического
управления КГБ СССР
заняла ФСНП России, а
функции парткомов были переданы
органам Госналогслужбы
РФ.
Возможность наказания
любого гражданина и в любой мо-
мент является, хотя и необязательным, но
весьма желательным
для государства свойством общественных
отношений. Эта воз-
можность абсолютно соответствует
инстинкту власти. И трудно
поверить, что госаппарат добровольно
откажется от нее. По
крайней мере практика налоговых отношений
в России свиде-
тельствует о нежелании государства
отказываться от использо-
вания принципа постоянной вины
граждан. Редакция журнала
"Нормативные акты для бухгалтера"
сообщила, что Правитель-
ством России подготовлены поправки к
Налоговому кодексу
РФ [Б-03]. В числе этих
поправок имеется предложение об ис-
ключении пункта 7 статьи 3,
предусматривающего, что "все
неустранимые сомнения, противоречия и
неясности актов за-
конодательства о налогах и сборах
толкуются в пользу налого-
плательщика (плательщика сборов)" [И-103].
Подобное пред-
ложение не только противоречит
общепризнанному правовому
принципу, согласно которому наиболее
строго слово толкуется
против говорящего, но и основополагающей
гарантии прав че-
ловека — презумпции невиновности. Как
видим, инстинкт вла-
сти доминирует над правовым сознанием, а
принцип постоян-
ной вины требует забвения прав человека.
Абсолютизации
государственной власти служит и другой
принцип: "что не дозволено быку,
дозволено Цезарю". Хотя
римская формулировка этого принципа
недостаточна. Цезарю
должно быть дозволено не просто больше —
Цезарь должен
обладать возможностью нарушать закон и
периодически исполь-
зовать эту возможность. Голова гражданина
не в полной мере
наклонена перед чиновником, когда
гражданин осознал свою
постоянную вину перед государством и
возможность примене-
ния к этому гражданину в любой момент
репрессии. Гражда-
нин должен еще и убедиться, что чиновник не
может оказаться
виноватым и подвергнуться неприятностям ни
в каком случае.
Это убеждение лучше всего формируется,
когда чиновник со-
вершает открытое, явное нарушение закона.
Особенной яркий
и знаковый характер имеют нарушения,
совершаемые не в ча-
стных интересах какого-либо госслужащего, а
лишь для утвер-
ждения принципа надзаконности
государства. Не так давно
директор одной российской фирмы — пусть в
этом рассказе он
будет действовать под псевдонимом Петров —
обратился в на-
логовый орган за возмещением налога на
добавленную стои-
мость, уплаченного при покупке в России
товара, поставленно-
го на экспорт. Поставка была реальная, в
дальнее итальянское
зарубежье, Петров выполнил все требования
инструкции [Д-97]
по предоставлению документов и,
находясь в здравом рассудке,
не сомневался в скором или нескором, но
получении денег из
бюджета. Не тут-то было. Несколько
работников налоговой
инспекции не поленились встретиться с
Петровым и сообщить
ему об отказе в возврате налога.
Налоговики пояснили, что этот
отказ не основан ни на какой норме закона
или инструкции, а
продиктован
внутриведомственной установкой на
уменьшение
размера Средств,
возмещаемых экспортерам. Если открыть Уго-
ловный кодекс РФ [Б-04],
можно убедиться, что подобные дей-
ствия описываются в статьях 160 "Присвоение
или растрата" и
285 "Злоупотребление должностными
полномочиями". Об их
квалификации можно поспорить, но возникает
вопрос: почему
работник налогового органа не опасается
ответственности? Ви-
димо потому, что
правоохранительные органы не защищают
интересы налогоплательщика в отношении
таких действий.
Именно так, мелкими шажками, повседневными
примерами
злоупотребления или превышения
должностных полномочий
гражданин должен
убеждаться в абсолютном характере власти
российского госаппарата.
Принцип надзаконности
чиновника на более высоком уров-
не утверждается не
только действиями в отношении отдельных
лиц, но и изданием нормативных актов,
противоречащих зако-
нодательству страны.
9.9.4. Таким образом, инстинкт
власти как объективная и
неотъемлемая принадлежность, основа
российского государст-
ва неизбежно и постоянно должен побуждать
госаппарат к со-
хранение условий, эту
власть поддерживающих и усиливаю-
щих:
а) общественных
опасностей, сплачивающих граждан под
дланью государевой;
б) постоянной
вины граждан перед государством и возмож-
ности применения к ним репрессии;
в) надзаконного
положения госаппарата, обеспечивающего
неподконтрольность
госслужащих обществу.
Государство не однородно и не монолитно
— оно состоит из
частей, отличающихся функциональными,
территориальными
и иерархическими
полномочиями, территориальным располо-
жением, кадровым составом, уровнем
материально-технического
обеспечения. Каждая часть госаппарата
состоит из чиновников,
также обличающихся
между собой должностным положением,
квалификацией, полом,
возрастом, убеждениями и т.п. Про-
блема управляемости многоликого
госаппарата не менее слож-
на, чем проблема управления обществом. Но
решаться она мо-
жет с использованием схожих
условий: наличия "факторов дав-
ления", объединяющих персонал под флагом
начальника; прин-
ципа постоянной вины подчиненного перед
начальником и
принципа надзаконности начальника. Все эти
условия в боль-
шой степени обеспечиваются сочетанием
низкой официальной
оплаты труда госслужащих и коррупции. При
этом под корруп-
цией следует понимать не только
примитивное взимание мзды
за выполнение чиновником или отказ от
выполнения каких-
либо его должностных функций, но и любое
иное злоупотреб-
ление полномочиями госслужащего в
корыстных или иных ин-
тересах. Любопытно, что существование
взяточничества, кор-
рупции как важного элемента отношений
внутри госаппарата,
обеспечивающего его управляемость, не
противоречит, а, на-
против, предполагает регулярное наказание
отдельных взяточ-
ников. Например, по словам директора ФСНП
России
В.В.Солтаганова, в 1998
году было возбуждено 270 уголовных
дел коррупционного
характера, в основном — в отношении
работников Госналогслужбы
России [И-58]. Принцип
постоян-
ной вины подчиненного перед начальником
требует периоди-
ческого применения репрессии. Казнь одного
напомнит осталь-
ным об их месте в пирамиде государственной
власти.
9.9.5.
Из моих рассуждений о взаимоотношениях
государства
и общества в России можно сделать
заключение, что чиновник —
враг народа. Не скажу: "Нет".
Противостояние общества и го-
сударства постольку очевидно и постоянно,
поскольку обе эти
общности людей живут вместе. Ссоры и вражда
между людьми
проявляются тем чаще, чем ближе отношения
между ними. Го-
раздо больше женщин терпят побои и даже
смерть от руки мужа,
нежели от рук международных террористов.
Кроме того, обще-
ство и государство существуют не рядом, а взаимопроникают
друг в друга. Каждый человек, являясь
одновременно членом
нескольких объединений людей — семьи,
круга друзей, трудо-
вого коллектива, жителей населенного
пункта и т.п., в той или
иной мере становится носителем интересов
этих людей. По-
скольку принадлежность к классу чиновников
в нынешних ус-
ловиях не исключает принадлежности к иным
объединениям
граждан, интересы государства проникают в
общество, а инте-
ресы общества — в госаппарат посредством
людей — носителей
этих интересов.
Взаимодействие,
противоборство государства и общества
являет собой один из примеров борьбы и
единства противопо-
ложностей. Победа в этой борьбе при
сегодняшних социальных,
экономических, психологических и иных
условиях существова-
ния человека представляется невозможной,
равнозначной смерти
обеих общностей — и
государства, и общества. В то же время
степень доминирования государства сильно
различается в разных
странах. В России она весьма высока. После
распространения
Российского государства на значительной
территории в XVI веке
госаппарат получил объективное
преимущество: народ, разбро-
санный по огромной территории, оказался
неспособным про-
тивостоять неблагоприятным для него
действиям со стороны
государства. Госаппарат, обладая единой
инфраструктурой и
средствами коммуникации по всей стране,
получил возможность
целеустремленного использования
совокупных сил всего госап-
парата для реализации своих интересов.
Общество, не имея
аналогичных возможностей, оказалось в
низшей весовой кате-
гории и стало неспособным к активному
противодействию в
отношении государства. Менялись лица, имена
и наименова-
ния правителей, сменяли друг друга мелодии
"Боже, царя хра-
ни", "Интернационала", песен А.Б.Пугачевой,
но оставалась
неизменной и незыблемой власть
чиновничества над народом.
В периоды максимального ущемления
интересов общества со
стороны государства возникал вопрос: каким
образом народу
удавалось не допустить своей полной гибели
при отсутствии
возможности активного сопротивления? Думаю,
ответ прост:
российское общество за прошедшие
столетия освоило способы
пассивной защиты своих интересов. Сегодня
это сопротивле-
ние, в частности, проявляется в уклонении от
налогов.